Israel Gómez Rodilla, sociólogo. Director en ZIES Investigación y Consultoría
Puedes encontrar a Israel en Linkedin.
Muerte de un viajero. Una contrainvestigación
Didier Fassin
Traducción de Francisco Manuel Carballo Rodríguez
Editorial AKAL (2024). 168 páginas
Didier Fassin es una de las figuras intelectuales más influyentes del pensamiento crítico contemporáneo en Francia. Médico, antropólogo y sociólogo, su rigor científico se suma a un fuerte compromiso ético y político. Ha abordado temas como la salud pública, la justicia penal, las migraciones y las desigualdades sociales, siempre desde una mirada que cuestiona los mecanismos de poder.
En Muerte de un viajero. Una contrainvestigación propone una indagación sobre las circunstancias de la muerte de Angelo, un hombre de 37 años perteneciente a la comunidad de los gens du voyage[i], que en 2017 fue abatido por agentes de una unidad de élite de la Gendarmería Nacional francesa mientras estaba con su familia. Un hecho que conmocionó Francia por el empleo de una fuerza especializada en antiterrorismo para una detención rutinaria de un individuo no considerado peligroso.
El libro se estructura en una serie de testimonios de diversos actores: familiares, gendarmes, médicos y periodistas. Esta polifonía permite al lector confrontar las múltiples versiones de los hechos y cuestionar la construcción de la verdad judicial.
Con un tono de novela negra, Fassin adopta una postura deliberadamente distanciada, refiriéndose a sí mismo como el sociólogo, evitando el uso del yo y omitiendo notas al pie o bibliografía. Esta elección estilística subraya su intención de presentar una narrativa que desafíe las versiones oficiales sin imponer una verdad absoluta.
El sociólogo no busca simplemente reconstruir los hechos, sino cuestionar cómo se narran y quién tiene el poder de hacerlo. ¿Por qué se da mayor veracidad al testimonio de los agentes que al de los padres del fallecido presentes en el momento de su muerte? Su enfoque no ofrece respuestas definitivas, sino que abre un espacio para la duda y el cuestionamiento de las narrativas oficiales.
Más allá del caso específico de Angelo, Muerte de un viajero invita a reflexionar sobre las dinámicas de poder, el papel de las fuerzas del orden y las instituciones judiciales, la marginalización de comunidades y minorías y la perpetuación de desigualdades.
También es una poderosa reivindicación del papel público de la sociología como una forma de intervención crítica en la vida social. Frente a un relato institucional cerrado, su contrainvestigación revela los vacíos, los sesgos y las jerarquías que estructuran la versión oficial. De esta manera, nos muestra la sociología como una práctica comprometida que escucha las voces silenciadas (la de la familia de Angelo o la comunidad de viajeros), y las restituye al espacio público.
En este gesto, Fassin reafirma la función de las ciencias sociales como instrumentos de justicia simbólica, capaces de cuestionar las formas de violencia que se ejercen no sólo con armas, sino también con palabras, archivos y silencios.
Este es uno de los textos con los que la editorial AKAL inaugura su colección Ágora Teoría dirigida por el filósofo José Luis Moreno Pestaña. Pretende agrupar una serie de obras comprometidas con aclarar interrogantes urgentes desde la información rigurosa y el pensamiento crítico, pero de una manera accesible a un amplio conjunto de lectores.
Ciertamente, Muerte de un viajero es una buena manera de empezar esta andadura.
[i] 1 La noción de gens du voyage es un concepto administrativo creado en el derecho francés para designar a la comunidad de viajeros sin residencia fija, de ahí que se la denomine comunidad nómada.
Marina Sánchez-Sierra Ramos. Técnico del Equipo de Estudios de Cáritas Española y miembro del Equipo Técnico de FOESSA
Puedes encontrar a Marina Sánchez-Sierra en Twitter.
En ocasiones nos encontramos con que los ámbitos de la investigación y de la intervención encuentran un muro invisible que les separa, que les hace no reconocerse mutuamente en la tarea del otro. Este alejamiento no es propio de las disciplinas en sí, sino de las personas que las aplicamos que, volcadas en las tareas del día a día, en el trabajo que hemos de sacar adelante, olvidamos –sin querer– aprovechar el potencial y el conocimiento que escucharnos y mirarnos mutuamente puede ofrecernos. Pero no se trata de lo que nos ofrece a nosotros a nivel intelectual o profesional, sino de las mejoras que podemos incluir en nuestro hacer y saber hacer que, en definitiva, en el tercer sector en general y en Cáritas en particular, se orientan a mejorar la vida de quienes viven en condiciones más precarias.
Se investiga al servicio de la acción social y así la intervención queda fundamentada en el análisis de la realidad y no en la ocurrencia o el voluntarismo, sin que por ello la investigación pierda su objetividad y su autonomía. De lo contrario, corremos el riesgo de hacer un uso instrumental de la investigación, viciándola desde el inicio al buscar unos resultados concretos que corroboren nuestras hipótesis y refuercen nuestra estrategia de intervención.
Y lo que aquí nos proponemos es presentar algunos de los beneficios que la investigación puede ofrecer a la intervención para que los equipos de trabajo puedan iniciar un diálogo que sirva a nuestra misión.
En primer lugar, si el objetivo de la organización es más grande que ella, que no quiere satisfacerse a sí misma, sino acompañar a las personas en situaciones difíciles, la investigación y la mirada que ofrecemos a la realidad social debe estar al servicio de estas personas y sus problemáticas. Y desde el conocimiento de la realidad será que nuestra intervención se ajustará a lo que ya existe para construir lo que queremos que sea. Es decir, pasaremos a construir desde los materiales de los que disponemos, y no desde las expectativas que organizaciones y participantes puedan tener. Es un camino conjunto: sin saber de dónde partimos no podemos comenzar a construir, pero tampoco podemos hacerlo sin saber qué queremos lograr. Por tanto, el primer beneficio que podemos lograr es el ajuste entre la realidad existente y los objetivos de intervención planteados.
Es más, la investigación ayuda a la priorización de problemáticas y objetivos. Lo equipos de intervención son buenos conocedores de la realidad, pero necesitamos ampliar esa mirada, que se dirige a un determinado espacio o problemática, y situarla en el conjunto social. Y esto nos lo permite la investigación, el análisis, desde una mirada que sale de la realidad para observarla desde fuera buscando la mayor objetividad posible.
Y en esa mirada amplia, también podemos descubrir nuevos fenómenos que están afectando a las personas con las que trabajamos y de los que aún no somos conscientes desde la intervención. Puede tratarse de nuevas problemáticas, pero también podemos observar tendencias, atisbar hacia dónde nos dirigimos como sociedad, y qué impactos puede tener en determinados colectivos, para así generar respuestas que permitan mitigar o prevenir los efectos negativos que aquellas puedan tener.
En cuanto a efectos, la investigación también nos permite analizar las consecuencias, esperadas o no, de la intervención. A los indicadores que nos dicen si hemos cumplido con los objetivos que la intervención se proponía, la investigación puede sumar otros efectos positivos y negativos que la intervención ha podido tener, tanto en la población beneficiada por la intervención como en su entorno. De este modo podremos hacer los cambios necesarios en el diseño de la intervención para optimizarla. Es decir, la investigación nos ayuda a la mejora de la intervención.
En este sentido, la investigación a priori sobre las personas en situación de exclusión, sus necesidades, visión del mundo, cómo y dónde se perciben socialmente, su consciencia o no de ser sujetos de derechos, así como averiguaciones sobre una cuestión concreta, dan una valiosa información para diseñar la intervención según las necesidades, preferencias y subjetividad del colectivo beneficiario, lo que estará incidiendo de dos formas: una implicación de las personas que participarán desde antes de que se produzca la intervención, y una adecuación de objetivos y tareas no solo a la realidad objetiva, numérica, de un hecho, sino a la subjetividad de las personas, facilitando un mayor éxito de las actuaciones que se desarrollen.
En esta línea, será posible también un mejor aprovechamiento de los recursos, esto es, una mayor eficiencia, pues trabajaremos conociendo la realidad desde la que incidimos, lo que hace que podamos enfocar mejor nuestra acción.
Además de todo lo anterior, en el proceso de investigación no hay valoración ni consecuencias sobre lo que las personas expresan, y eso permite una apertura diferente, más subjetiva, donde no hay expectativas por parte de quien investiga ni de quien participa en la investigación. En la intervención, sin embargo, la conversación y la relación que se establece tiene un objetivo concreto, que no siempre tiene por qué ser el mismo para las personas trabajadora y participante. La investigación se convierte en una herramienta más para la intervención, ubicándola en un marco más amplio, más abstracto, y a la vez, al mirar desde más lejos, podemos comprender mejor lo específico. Como en una imagen en la que ves un niño desamparado que llora en un suelo de tierra, al que quieres ayudar y tender tu mano, pero al ver el resto de la imagen ves que está en un parque, con su padre tendiéndole los brazos, y a su madre caminando hacia él con una botella de agua. La investigación nos ayuda a ver y comprender esa parte que la foto manipulada nos oculta.
Todo esto debe hacerse, eso sí, teniendo claro el lugar de la organización y su objetivo para no terminar convirtiéndola en un mero generador de datos que se olvide de incidir sobre la realidad y solo la analice desde la distancia. El análisis debe guiar nuestra estrategia de incidencia social o política, no al revés.
Para todo ello es necesario también tener en cuenta algunos aspectos que faciliten una relación sinérgica entre estas disciplinas. La investigación debe utilizar, para trasladar sus resultados, un lenguaje adecuado. Sin él, los agentes de intervención se alejan de los resultados del esfuerzo investigativo. Para ello es necesaria la pedagogía, dotar a dichos agentes de los instrumentos necesarios para que puedan trasladar y aplicar el análisis de la realidad a la intervención sobre la misma. Por último, en el ámbito social no puede reducirse todo a la cuantificación, sino que es preciso combinar fuentes e indicadores cuantitativos con cualitativos, esto es, con información narrativa que nos ayuda a conocer la subjetividad de las personas (sentimientos, motivaciones, deseos, etc.).
Por tanto, la investigación y la intervención no son dos caras de una dualidad, sino dos maneras complementarias de mirar la realidad. La investigación también ha de escuchar a los profesionales de la intervención porque conocen la realidad de primera mano, saben qué está ocurriendo y también ven tendencias de evolución social. En lugar de pensar en ellas como disciplinas independientes, debemos comenzar a enfocarnos en la manera en que pueden verse fortalecidas mutuamente, y aprovechar ese impulso para seguir trabajando por la dignidad de las personas.